LilleQ – Sexlyst er ikke farlig, stor sexlyst er ikke sygeligt.

Læs det selv hele artiklen her

…. fra artiklen : “På salon.com opfordrer den kliniske psykolog David Ley, der i flere år har arbejdet på den kommende bog ’The Myth of Sex Addiction’, os til at se på ‘sexafhængighed’ med ekstrem skepsis.

Han slår fast, at det er et kulturelt fænomen og ikke en medicinsk diagnose. Således kommer sexafhængighed ikke med i den nyeste reviderede udgave af DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), som psykiatrien bruger til at definere sygdomme.

Hjerneforskning
Dem, der tror på ‘sexafhængighed,’ bruger hjerneforskning til at forklare deres model. De fortæller om de fysiske forandringer, hjernen får, når personen ser porno eller dyrker for meget sex.

Men ifølge Ley har man ikke kunnet registrere forskel på hjernen af en sexafhængig og en rask. Hjernen ændrer sig hele tiden, alt efter hvad vi laver, især ved gentagelser. Så det er noget vås, at man kan identificere ændringer i hjernen relateret til seksuel adfærd og skelne dem fra noget andet, mener Ley.

– Dem, der tror på modellen, bruger således en masse pseudovidenskabeligt halvfabrikata for at få troværdighed, ligesom de også anvender fængende metaforer: Sexafhængighed er ‘som heroinafhængighed’ eller ‘som en spiseforstyrrelse’.

Men de glemmer at fortælle, hvad der adskiller de ting. Og så bruger de anekdoter for at støtte deres svage argumentation, fordi de ikke har videnskabelige beviser.” citat slut

På den anden side så findes de, de mennesker som holder så meget af at tro på myterne. Så myten om sexafhængighed og myten om den lykkelige luder, vil nok bestå sammen med alle de andre myter om sex og seksualitetens farligheder. Der går nok desværre nogle år, før voksne mennesker begynder at forstå at myter, er myter og derfor ikke sandheder ej heller baserede på evidens og dokumentation, men blot forestillinger skabt i fantasien af de overbekymrede eller af kontrollerende individer.

Man kunne jo håbe at voksne mennesker en dag så myten om sexafhænige blive fortalt lige så lystigt med glimt i øjet og en fælles forforståelse af at myten er en fortælling et eventyr om noget man en gang troede på i de gode gamle dage da man ikke vidste bedre… lige som mytefortællingerne om nisser, julemænd og engle, vampyrer, marren og Loke, Odin og Thor..

Gad egentlig vide om al denne fastholdelse af myter, for mytens skyld er visse menneskers behov for at skabe en overskuelig og enkel verden for dem, hvor det uforståelige kan forklares med simple myter, som man kan holde fast i når mørket sænker sig og radiatoren knirker mens den varmes op så julesokken blafrer tomt.

LilleQ

Om LilleQ

Sanset, fornemmet, følt, tænkt, erkendt og oplevet... livet og erotikken
Dette indlæg blev udgivet i Rodebunken og tagget , , , , , . Bogmærk permalinket.

8 svar til LilleQ – Sexlyst er ikke farlig, stor sexlyst er ikke sygeligt.

  1. Anna siger:

    Årh dejlige Lilleq – her er jeg bare ikke enig. Og det er vigtigt at vide, at en afhængighed kan gøre ligeså ondt, selvom den kun er psykisk og dermed ikke fysisk.

    Jeg havde i sin tid kontakt til tidligere narkoman i forbindelse med mit speciale. Sex blev for ham det sekundære stof, da han blev clean. Han bollede med alt og alle – på viagra fordi han ellers ikke kunne få pikken til at virke – endda med mænd, selvom han var heteroseksuel. Han fandt sine partnere på nettet, på gaden eller på bodegaen. Tandløse kællinger, trækkerdrenge, mindreårige piger etc. Og hans selvhad voksede, indtil han en dag smed computeren ud af vinduet og knaldede en behandler ned, fordi hun påtalte, at han virkede ligeså påvirket, som da han var på stoffer.

    I dag er han ludoman – og tager ikke stoffer eller knalder grønlændere….siger ikke, det er bedre, blot at det alt sammen er en del af den afhængiges psykiske sygdom, som altid udmunder i et fysisk symptom.

    Når det er sagt, så er der stor forskel på voldsom og uudtømmelig sexlyst og en afhængighed af sex. Den første følger sin lyst – den næste sin sygdom.

    • LilleQ siger:

      Men som artiklen også pointerer.

      De der reelt oplever afhængighed med sex – har i forvejen vanskeligheder af psykisk/følelsesmæssig art og at det er de konkrete problemer der skal tages hånd om.. ikke at gøre sex og seksualitet til en sygdom, selv om den fremstår som en afhængighed. Sexafhængigheds ideen er/gøres til en primær lidelse og ikke et symptom på et psykisk problem.

      Ham du næver er jo ikke sexafhængig. Han skal jo ikke i behandling for sexafhængighed for det løser jo lige så lidt, som behandlingen for stofafhængighed gjorde for ham, han finder jo hele tiden en ny afhængighed. Hans problem er jo ikke sex – han har nogle seriøse psykiske vanskeligheder, bla med at udvikle afhængighed, frem for at tilegne sig et mindre belastende forhold til det han knytter sig til .
      Han har behov for ordentlig psykiatrisk behandling hvori en behandling for afhængighed generelt er vigtig forekommer, er jeg fuldstændig enig med dig i.

  2. Anna siger:

    Men så må pointen vel også være at skelne mellem afhængighed og “ikke-afhængighed”, fremfor at dømme sexafhængighed som noget nær en umulighed. Den er ligeså reel som stofafhængighed – blot en del af et større afhængighedsmønster med mange forskellige symptomer.

    Problemet, som jeg ser det, er vores manglende viden om afhængighed, der gør, at vi ikke forstår, når den er reel, men også har tendens til at se den, når vi opdager en adfærd, vi personligt finder “for meget”. Men godt indlæg :o)

    • LilleQ siger:

      Det syntes jeg faktisk også artiklen gør.

      Forklarer at det at gøre sex til en afhængighed som kræver specifik behandling ikke har den virkning det påståes. Fordi det er specifik sex og aktiv seksuel udfoldelse der gøres til problemet i den form for gængs sexafhængihedsbehandling der forefindes…

      Jeg syntes artiklen meget klart viser at de vanskeligheder nogen mennesker har af følelsesmæssige som psykiatriske problematikker er tilstede længe før, at sexafhængigheden viser sig og at sexafhængigheden er ET symptom ud af flere symptomer på deres vanskeligheder, men er IKKE problemet.

      Samtidig så er sexafhængighed blevet det hurtige og bredt accepterede middel til at løse, flere almindelige samlivsproblemer.. ifht fx utroskab, pornokiggeri og onani, den ene partnere har et større behov end den anden – dvs den med den større drift, gøres til et problem og sygeliggøres.

  3. Domus siger:

    Er det ikke sådan med afhængighed – behovsafhængighed – uanset af hvad – man taler jo også om sukkerafhængighed – er det fordi man har opbygget en “vane” . I hjernen opstår der et center for tilfredstillelse af denne “vane”, dette behov (opbygget gennem en vis tid – ikke noget behov, der fantes fra naturens side, men alene opstået gennem ofte indtagelse. Her tænker jeg ikke på den drift, der er naturlig for individets og populationens overlevelse, nemliv sult og sex (i forplantningsøjemed)).
    Gennem nydelse af en aktivitet opstår der et større eller mindre behov og hvis det er stort nok vil hjernen søge dette behov dækket for at få tilfredsstillet sit behovscenter – få belønning.
    Jeg tror, at når man kommer ind på spørgsmålet om tilfredsstillelse af – i dette tilfælde – sex-/porno-behovet, skal der søges meget bredere end i behovstilfredsstillelse. Selvom det at se porno også kan frembringe “ophidselse”, tror jeg ikke, det kun af den grund, det er så udbredt, det er ved at overføre det visuelle til ideer/fantasier til brug sammen med sin maginære/imaginære partner. (og en hvis nysgerrighed efter, hvad der foregår “ude i den store verden”). Jeg vil også tro, at det for mange (vel flest mænd) også drejer sig om at få ideer (valgt ud blandt det sete, ikke direkte overført til) til sin omgang med partneren.
    Det er i denne forbindelse at nævne, at det vist nok er forskelligt, hvilken form for porno, der tænder henholdsvis kvinder og mænd (Kvinden er vel oftest modtageren – den ombejlede – og manden jægeren, idébringeren.
    Sex er vel, som blandt de drifter, der er med til at holde livet igang, også den drift, der stærkest binder kønnene sammen – kvinden til manden og vise versa. – Altså livets afhængighed af sex 😉

    Kun et lille pip fra
    Domus

  4. Lars Olsen siger:

    Sex og motion er dejligt og kan udløse en form for velvære. Selv om de 2 former for velvære er forskellige er begge former sundt og helt naturligt. Som artiklen og flere andre skriver, kan det ikke kaldes afhængighed. I perioder kan der godt opbygges en større vane/behov end andre. Begge former kan virke afstressende.

    Der er ingen tvivl om at den klient Anne omtaler har store psykiske problemer. Artiklen udtrykker klart, som LilleQ også skriver, at klienten forsøger at ændre hans tilstand på forskellige måder. Både sex og motion kan dæmpe og forebygge depression. Afhængighed bliver ofte nævn om sex. Men sjældent om motion. Din klient har sandsynligvis koncentreret sig om sex en periode, for ikke at komme til at tænke andet, som klienten ikke bryder sig om. At kalde det sexafhængighed, er mere en belejlig undskyldning for at skjule den virkelige årsag.

  5. tsn siger:

    Jeg er sexafhængig. Hvis jeg ikke var det, ville min gang på jorden være overflødig.

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s